Cisco网络技术论坛

返回   Cisco网络技术论坛 > Cisco专区 > Cisco技术高级讨论区

Cisco技术高级讨论区 讨论Cisco较深和较全面的问题,此栏目帖子是从cisco技术区选出,由斑竹移到此区,不能发贴,可以跟贴

发表新主题 回复
置顶的主题  
主题工具
旧 2004-06-07, 15:16   #1
njmgao
注册用户
级别:8 | 在线时长:106小时 | 升级还需:11小时级别:8 | 在线时长:106小时 | 升级还需:11小时级别:8 | 在线时长:106小时 | 升级还需:11小时级别:8 | 在线时长:106小时 | 升级还需:11小时
 
njmgao 的头像
 
注册日期: May 2003
住址: 南京
帖子: 68
现金:136金币
资产:136金币
声望力: 16
声望: 10 njmgao 向着好的方向发展
声望力: 16
njmgao 向着好的方向发展
问题 请教各位了,原来市县间用的eigrp协议,现在有提议要换成ospf,说eigrp有一大堆缺点,是这样吗?在线等。。

理由:
1、eigrp协议可控性差,网络冲突比较严重?
2、eigrp稳定性差,任何一个网点的错误配置会导致路由环路,甚至全网瘫痪,ospf就不会。?
3、ospf有安全认证,eigrp没有。
4、eigrp配置,使得网点的路由表庞大,占用大量线路带宽?

是这样吗?各位兄弟给点建议,究竟是不是这样,要知道换个协议好麻烦!!!

在线等!!!
njmgao 当前离线  
回复时引用此帖
旧 2004-06-07, 15:24   #2
忧郁黑夜
孤独浪子
级别:18 | 在线时长:433小时 | 升级还需:4小时级别:18 | 在线时长:433小时 | 升级还需:4小时级别:18 | 在线时长:433小时 | 升级还需:4小时级别:18 | 在线时长:433小时 | 升级还需:4小时级别:18 | 在线时长:433小时 | 升级还需:4小时级别:18 | 在线时长:433小时 | 升级还需:4小时
 
忧郁黑夜 的头像
 
注册日期: Nov 2003
住址: 忧郁的夜晚
帖子: 2,124
现金:4244金币
资产:4244金币
声望力: 17
声望: 10 忧郁黑夜 向着好的方向发展
声望力: 17
忧郁黑夜 向着好的方向发展
同意2、3,如果网络真的很大,建议ospf,如果网络有多条链路负载分担,eigrp更灵活一些

因为梦见你离开,我从哭泣中醒来
忧郁黑夜 当前离线  
回复时引用此帖
旧 2004-06-07, 15:27   #3
njmgao
注册用户
级别:8 | 在线时长:106小时 | 升级还需:11小时级别:8 | 在线时长:106小时 | 升级还需:11小时级别:8 | 在线时长:106小时 | 升级还需:11小时级别:8 | 在线时长:106小时 | 升级还需:11小时
 
njmgao 的头像
 
注册日期: May 2003
住址: 南京
帖子: 68
现金:136金币
资产:136金币
声望力: 16
声望: 10 njmgao 向着好的方向发展
声望力: 16
njmgao 向着好的方向发展
一个市中心,7个县中心,近300个网点。是不是很大?
njmgao 当前离线  
回复时引用此帖
旧 2004-06-07, 15:29   #4
忧郁黑夜
孤独浪子
级别:18 | 在线时长:433小时 | 升级还需:4小时级别:18 | 在线时长:433小时 | 升级还需:4小时级别:18 | 在线时长:433小时 | 升级还需:4小时级别:18 | 在线时长:433小时 | 升级还需:4小时级别:18 | 在线时长:433小时 | 升级还需:4小时级别:18 | 在线时长:433小时 | 升级还需:4小时
 
忧郁黑夜 的头像
 
注册日期: Nov 2003
住址: 忧郁的夜晚
帖子: 2,124
现金:4244金币
资产:4244金币
声望力: 17
声望: 10 忧郁黑夜 向着好的方向发展
声望力: 17
忧郁黑夜 向着好的方向发展
如果300个点都要启用动态路由协议,那就ospf吧,划分area
忧郁黑夜 当前离线  
回复时引用此帖
旧 2004-06-07, 15:38   #5
njmgao
注册用户
级别:8 | 在线时长:106小时 | 升级还需:11小时级别:8 | 在线时长:106小时 | 升级还需:11小时级别:8 | 在线时长:106小时 | 升级还需:11小时级别:8 | 在线时长:106小时 | 升级还需:11小时
 
njmgao 的头像
 
注册日期: May 2003
住址: 南京
帖子: 68
现金:136金币
资产:136金币
声望力: 16
声望: 10 njmgao 向着好的方向发展
声望力: 16
njmgao 向着好的方向发展
本来考虑网点用静态算了,但后来具体使用者怕麻烦,都配成了eigrp。
我在想,是不是网点改成静态协议,就好多了。

毕竟全局换个路由协议还是比较麻烦的。
njmgao 当前离线  
回复时引用此帖
旧 2004-06-07, 15:43   #6
忧郁黑夜
孤独浪子
级别:18 | 在线时长:433小时 | 升级还需:4小时级别:18 | 在线时长:433小时 | 升级还需:4小时级别:18 | 在线时长:433小时 | 升级还需:4小时级别:18 | 在线时长:433小时 | 升级还需:4小时级别:18 | 在线时长:433小时 | 升级还需:4小时级别:18 | 在线时长:433小时 | 升级还需:4小时
 
忧郁黑夜 的头像
 
注册日期: Nov 2003
住址: 忧郁的夜晚
帖子: 2,124
现金:4244金币
资产:4244金币
声望力: 17
声望: 10 忧郁黑夜 向着好的方向发展
声望力: 17
忧郁黑夜 向着好的方向发展
那就用汇聚,方便第一
忧郁黑夜 当前离线  
回复时引用此帖
旧 2004-06-07, 15:50   #7
njmgao
注册用户
级别:8 | 在线时长:106小时 | 升级还需:11小时级别:8 | 在线时长:106小时 | 升级还需:11小时级别:8 | 在线时长:106小时 | 升级还需:11小时级别:8 | 在线时长:106小时 | 升级还需:11小时
 
njmgao 的头像
 
注册日期: May 2003
住址: 南京
帖子: 68
现金:136金币
资产:136金币
声望力: 16
声望: 10 njmgao 向着好的方向发展
声望力: 16
njmgao 向着好的方向发展
多谢兄弟们热心指点,只是小的还不明白,究竟网络大小以什么标准为界呢?
njmgao 当前离线  
回复时引用此帖
旧 2004-06-07, 15:55   #8
teru
超级版主
级别:34 | 在线时长:1295小时 | 升级还需:70小时级别:34 | 在线时长:1295小时 | 升级还需:70小时级别:34 | 在线时长:1295小时 | 升级还需:70小时级别:34 | 在线时长:1295小时 | 升级还需:70小时级别:34 | 在线时长:1295小时 | 升级还需:70小时级别:34 | 在线时长:1295小时 | 升级还需:70小时
 
teru 的头像
 
注册日期: May 2003
住址: macau
帖子: 3,487
现金:6918金币
资产:6918金币
声望力: 19
声望: 23 teru 向着好的方向发展
声望力: 19
teru 向着好的方向发展
1.eigrp协议可控性差,网络冲突比较严重?
what is "网络冲突"?
2.eigrp稳定性差,任何一个网点的错误配置会导致路由环路,甚至全网瘫痪,ospf就不会。?
Yes in theory."任何一个网点的错误配置会导致路由环路" may be that, but not always. Also in low bandwidth links and unstable links, may lead to "stuck in active".But the convergent time of ospf is not as fast as I think.
3.ospf有安全认证,eigrp没有。
No. eigrp also has md5 authentication.
4.eigrp配置,使得网点的路由表庞大,占用大量线路带宽?
eigrp can also summarize routes, but not as flexible as ospf.

Since you have 300 nodes, I also think ospf is better.And ospf is more standard.But nowadays eigrp still is used and also you can use eigrp stub feature to minimize the records in routing table.


Generally ospf is good for networks that over 100 nodes.
teru 当前离线  
回复时引用此帖
旧 2004-06-07, 16:06   #9
njmgao
注册用户
级别:8 | 在线时长:106小时 | 升级还需:11小时级别:8 | 在线时长:106小时 | 升级还需:11小时级别:8 | 在线时长:106小时 | 升级还需:11小时级别:8 | 在线时长:106小时 | 升级还需:11小时
 
njmgao 的头像
 
注册日期: May 2003
住址: 南京
帖子: 68
现金:136金币
资产:136金币
声望力: 16
声望: 10 njmgao 向着好的方向发展
声望力: 16
njmgao 向着好的方向发展
非常感谢teru的解释!

顺便问一句,你真的来自macau吗?呵呵,开个玩笑。
njmgao 当前离线  
回复时引用此帖
旧 2004-06-07, 23:14   #10
jytzg
注册用户
级别:7 | 在线时长:92小时 | 升级还需:4小时级别:7 | 在线时长:92小时 | 升级还需:4小时级别:7 | 在线时长:92小时 | 升级还需:4小时
 
jytzg 的头像
 
注册日期: Mar 2004
住址: -
帖子: 223
现金:448金币
资产:448金币
声望力: 15
声望: 10 jytzg 向着好的方向发展
声望力: 15
jytzg 向着好的方向发展
eigrp应该是cisco的私有协议吧。

胡言乱语,敬请斧正。
jytzg 当前离线  
回复时引用此帖
旧 2004-06-07, 23:59   #11
y7975
师父给的名字=土人 =
级别:25 | 在线时长:742小时 | 升级还需:38小时
 
y7975 的头像
 
注册日期: Jul 2003
住址: 纽约
帖子: 1,987
积分:1
精华:1
现金:4324金币
资产:4324金币
声望力: 18
声望: 113 y7975 是将要出名的人啊y7975 是将要出名的人啊
声望力: 18
y7975 是将要出名的人啊y7975 是将要出名的人啊
引用:
最初由 teru 发布

eigrp can also summarize routes, but not as flexible as ospf.

i m NOT with you.

eigrp can summarized by Interface, while OSPF has to summarize at ABR or ASBR. for example R1----R2----R3 all in the same OSPF area, then you can not summarized anywhere, while Eigrp is much more flexiable.

[img] [/img]new qq:1651898142 msn:net130_0 at yahoo.com
y7975 当前离线  
回复时引用此帖
旧 2004-06-08, 00:18   #12
y7975
师父给的名字=土人 =
级别:25 | 在线时长:742小时 | 升级还需:38小时
 
y7975 的头像
 
注册日期: Jul 2003
住址: 纽约
帖子: 1,987
积分:1
精华:1
现金:4324金币
资产:4324金币
声望力: 18
声望: 113 y7975 是将要出名的人啊y7975 是将要出名的人啊
声望力: 18
y7975 是将要出名的人啊y7975 是将要出名的人啊
引用:
最初由 teru 发布
eigrp稳定性差,任何一个网点的错误配置会导致路由环路,甚至全网瘫痪,ospf就不会。?
Yes in theory."任何一个网点的错误配置会导致路由环路" may be that, but not always. Also in low bandwidth links and unstable links, may lead to "stuck in active".But the convergent time of ospf is not as fast as I think.
1. "任何一个网点的错误配置会导致路由环路", when you use any routing protocol, you will have the same problem, if you 错误配置.

2. OSPF use LSA, when the number of router increase, LSA will use a lot of memory plus SPF.

3. when link flapping, when you use OSPF, you will need to be careful for SPF recalculating on every routers, except you use STUB/NSSA.

4. OSPF only support equal cost load balance, while EIGRP i can do unequal cost

5. EIGRP using 90/170 AD to avoid routing loop, while OSPF treat it the same.

6. OSPF have to bring in area 0 concept for large network, and area 0 have to full redundant or at least some what degree redundant. EIGRP does not have such restriction.

7. EIGRP stuck in active, just wondering, is there anyone really see yourself happening in real life? and how many time?

------------------------------------------------------------
overall: I am on EIGRP side.

此帖于 2006-01-09 07:11 被 y7975 编辑。
y7975 当前离线  
回复时引用此帖
旧 2004-06-08, 01:44   #13
teru
超级版主
级别:34 | 在线时长:1295小时 | 升级还需:70小时级别:34 | 在线时长:1295小时 | 升级还需:70小时级别:34 | 在线时长:1295小时 | 升级还需:70小时级别:34 | 在线时长:1295小时 | 升级还需:70小时级别:34 | 在线时长:1295小时 | 升级还需:70小时级别:34 | 在线时长:1295小时 | 升级还需:70小时
 
teru 的头像
 
注册日期: May 2003
住址: macau
帖子: 3,487
现金:6918金币
资产:6918金币
声望力: 19
声望: 23 teru 向着好的方向发展
声望力: 19
teru 向着好的方向发展
引用:
最初由 y7975 发布
1. "任何一个网点的错误配置会导致路由环路", when you use any routing protocol, you will have the same problem, if you 错误配置.

2. OSPF use LSA, can your number of router increase, LSA will use a lot of memory plus SPF.

3. when link flapping, when you use OSPF, you will need to be careful for SPF recalculating on every routers, except you use STUB/NSSA.

4. OSPF only support equal cost load balance, while EIGRP i can do unequal cost

5. EIGRP using 90/170 AD to avoid routing loop, while OSPF treat it the same.

6. OSPF have to bring in area 0 concept for large network, and area 0 have to full redundant or at least some what degree redundant. EIGRP does not have such restriction.

7. EIGRP stuck in active, just wondering, is there anyone really see yourself happening in real life? and how many time?

------------------------------------------------------------
overall: I am on EIGRP side.
Yes. But how about the feature of OSPF Incremental SPF since 12.(2)18s to lower the SPF load?

And in eigrp using interface summary, I just can summarize the routes with classical prefix, e.g. I just can summarize 192.168.0.0/24, but can not summarize with 192.168.0.0/26. But ospf can witch "area x range" command (Although the config will be more complex).

Actually I have not met SIA in eigrp, I just have found some cases in web site. I remember the web site mentioned that unstable link might cause SIA. In ospf, that will cause SPF recalculation, But we can setup the spf timers with "timer spf" command in low bandwidth wan links.

Also ospf protocol is improving, but I am not sure if eigrp has new versions.

with your experience which protocol runs better?
teru 当前离线  
回复时引用此帖
旧 2004-06-08, 03:05   #14
y7975
师父给的名字=土人 =
级别:25 | 在线时长:742小时 | 升级还需:38小时
 
y7975 的头像
 
注册日期: Jul 2003
住址: 纽约
帖子: 1,987
积分:1
精华:1
现金:4324金币
资产:4324金币
声望力: 18
声望: 113 y7975 是将要出名的人啊y7975 是将要出名的人啊
声望力: 18
y7975 是将要出名的人啊y7975 是将要出名的人啊
引用:
最初由 teru 发布
And in eigrp using interface summary, I just can summarize the routes with classical prefix, e.g. I just can summarize 192.168.0.0/24, but can not summarize with 192.168.0.0/26. But ospf can witch "area x range" command (Although the config will be more complex).

interface Ethernet0
ip summary-address eigrp 1 192.168.0.0 255.255.255.192
y7975 当前离线  
回复时引用此帖
旧 2004-06-08, 03:16   #15
y7975
师父给的名字=土人 =
级别:25 | 在线时长:742小时 | 升级还需:38小时
 
y7975 的头像
 
注册日期: Jul 2003
住址: 纽约
帖子: 1,987
积分:1
精华:1
现金:4324金币
资产:4324金币
声望力: 18
声望: 113 y7975 是将要出名的人啊y7975 是将要出名的人啊
声望力: 18
y7975 是将要出名的人啊y7975 是将要出名的人啊
引用:
最初由 teru 发布
But we can setup the spf timers with "timer spf" command in low bandwidth wan links.
timer spf is used to ajust/relay spf calculation, it does not resolve the sutiation when it is flapping/unstable. also it delay the convergence time. in large network, when you delay convergence time, have higher chance cause the LOOP.
y7975 当前离线  
回复时引用此帖
发表新主题 回复

主题工具

发帖规则
不可以发表新主题
不可以发表回复
不可以上传附件
不可以编辑自己的帖子

启用 BB 代码
论坛启用 表情符号
论坛启用 [IMG] 代码
论坛禁用 HTML 代码

论坛跳转


所有时间均为北京时间。现在的时间是 12:16


Powered by vBulletin® 版本 3.8.3
版权所有 ©2000 - 2018,Jelsoft Enterprises Ltd.
增强包 [3.4] 制作: PHP源动力   官方中文站: vBulletin 中文
Copyright © 2003 - 2013 Net130.com, All Rights Reserved 备案号:皖ICP备11007528号